訴訟標的之價額，由法院核定。 核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。 法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。 第一項之核定，得為抗告；抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。 核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束。
從規範定位到價值層的逐層拆解
1. 規範定位：第 77-1 條位於 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。
2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。
3. 規範客體：訴訟標的之價額，由法院核定。 核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者……
4. 行為層：訴訟標的之價額，由法院核定
5. 條件層：核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。
7. 效果層：無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準
8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。
9. 價值層：審判權配置、可預見性與程序便利。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主體、行為、客體、條件、效果與例外
主體（Subject）：依第 77-1 條明示之法院、當事人或程序參與者。
行為（Act）：訴訟標的之價額，由法院核定
客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。
條件（Condition）：核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
法律效果（Effect）：無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準
例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
將適用前提轉為可檢核的因子集合
F1：訴訟標的之價額，由法院核定
F2：核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
F3：無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準
檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主張方、相對方與裁判方的程序攻防
主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。
相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。
裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。
核心文本：訴訟標的之價額，由法院核定
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
規範識別、要件涵攝與程序結論
T1 規範識別：確認第 77-1 條及其所屬 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人 是否為本案適用規範。
T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「訴訟標的之價額，由法院核定」。
T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
適用閘門、風險配置與制度作用
BASE 基礎規範：第 77-1 條原文。
GATE 適用閘門：第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。
ALLOCATION 風險配置：審判權配置、可預見性與程序便利。
裁判引用統計：交接資料記錄 72,962 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
以裁判樣本觀察條文的實務運作
已匯入 3 筆可驗證裁判資料：
- 臺灣臺南地方法院 115年度補字第580號｜案由：回復水電使用權等
- 臺灣臺南地方法院 115年度補字第535號｜案由：確認贈與關係存在
- 臺灣臺南地方法院 115年度補字第492號｜案由：拆屋還地
程序保障、訴訟經濟與法安定性的平衡
核心價值：審判權配置、可預見性與程序便利。
平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。
解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
裁判字號： 臺灣臺南地方法院 115 年度補字第 535 號民事裁定 裁判日期： 民國 115 年 06 月 04 日 裁判案由： 確認贈與關係存在 臺灣臺南地方法院民事裁定 115年度補字第535號 原 告 鄭凱昀 被 告 鄭金榮 鄭𦭳瑄 鄭明榮 鄭家鳳 鄭勝然 上列當事人間請求確認贈與關係存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。經查，本件原告聲明為：㈠確認原告與兩造被繼承人曾鳳菊間就坐落臺南市○區○○段0000地號土地及其上門牌號碼同區崇德32街24號房屋（下合稱系爭房地）之死因贈與契約成立；㈡被告應塗銷系爭房地之所有權移轉登記。…
裁判字號： 臺灣臺南地方法院 115 年度補字第 492 號民事裁定 裁判日期： 民國 115 年 06 月 04 日 裁判案由： 拆屋還地 臺灣臺南地方法院民事裁定 115年度補字第492號 原 告 曾五福 被 告 陳豐基 上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。按共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，請求回復共有物，乃為全體共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟所得受之利益，應以回復共有物之全部價額為計算基準，而非以原告就該共有物之應有部分價額為依據（最高法院106年度台抗字第1230號裁定參照）。查，本件原告起訴主張依民法第821條規定，訴請被告將坐落臺南市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）內，面積80平方公尺之鐵皮屋及鐵皮圍牆等地上物（下稱系爭地上物；系爭地上物占有系爭土地部分，下稱系爭占有部分土地）拆除，將系爭占有部分土地回復原狀後返還予原告及其他共有人；因原告訴請被告將系爭地…
裁判字號： 臺灣臺南地方法院 115 年度補字第 580 號民事裁定 裁判日期： 民國 115 年 06 月 04 日 裁判案由： 回復水電使用權等 臺灣臺南地方法院民事裁定 115年度補字第580號 原 告 吳慶文 被 告 宋郁薇即足之家養生館 上列當事人間請求回復水電使用權等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之12亦有明定。本件原告起訴聲明請求：㈠被告應速回復原告水電使用權；㈡被告應負侵權行為及精神損害賠償，新臺幣(下同)30萬元予原告。其中訴之聲明第1項部分，依原告之主張，尚無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故本件訴之聲明第1項訴訟標的之價額屬不能核定，依民…
裁判資料為交接來源有限抽樣，僅供研究參考，請以裁判原文及官方資料為準。
檢索更多裁判