以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。 以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。
從規範定位到價值層的逐層拆解
1. 規範定位：第 77-2 條位於 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。
2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。
3. 規範客體：以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額……
4. 行為層：以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
5. 條件層：但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之
6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。
7. 效果層：以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額
8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。
9. 價值層：公平審判、程序保障、訴訟經濟與權利有效救濟。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主體、行為、客體、條件、效果與例外
主體（Subject）：依第 77-2 條明示之法院、當事人或程序參與者。
行為（Act）：以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。
條件（Condition）：但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之
法律效果（Effect）：以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額
例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
將適用前提轉為可檢核的因子集合
F1：以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
F2：但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之
F3：以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額
檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主張方、相對方與裁判方的程序攻防
主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。
相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。
裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。
核心文本：以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
規範識別、要件涵攝與程序結論
T1 規範識別：確認第 77-2 條及其所屬 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人 是否為本案適用規範。
T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之」。
T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
適用閘門、風險配置與制度作用
BASE 基礎規範：第 77-2 條原文。
GATE 適用閘門：第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。
ALLOCATION 風險配置：公平審判、程序保障、訴訟經濟與權利有效救濟。
裁判引用統計：交接資料記錄 67,962 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
以裁判樣本觀察條文的實務運作
已匯入 4 筆可驗證裁判資料：
- 臺灣臺南地方法院 115年度補字第581號｜案由：給付工程款等
- 臺灣士林地方法院 115年度補字第255號｜案由：確認管理委員會委任關係不存在
- 臺灣士林地方法院 115年度勞訴字第70號｜案由：給付資遣費等
- 臺灣橋頭地方法院 115年度勞補字第74號｜案由：給付資遣費等
程序保障、訴訟經濟與法安定性的平衡
核心價值：公平審判、程序保障、訴訟經濟與權利有效救濟。
平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。
解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
裁判字號： 臺灣士林地方法院 115 年度補字第 255 號民事裁定 裁判日期： 民國 115 年 06 月 04 日 裁判案由： 確認管理委員會委任關係不存在 臺灣士林地方法院民事裁定 115年度補字第255號 原 告 高啓輔 王蓓華 前二人共同 訴訟代理人 陳文祥律師 被 告 江南社區管理委員會 兼法定代理 人 衷季鸞 被 告 游凱超 宋財九 上列當事人間確認管理委員會委任關係不存在事件，原告起訴未繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第77條之2第1項前段亦有明定。查原告起訴聲明為：㈠確認江南社區與被告衷季鸞間自民國114年11月1…
裁判字號： 臺灣士林地方法院 115 年度勞訴字第 70 號民事裁定 裁判日期： 民國 115 年 06 月 04 日 裁判案由： 請求給付資遣費等 臺灣士林地方法院民事裁定 115年度勞訴字第70號 原 告 陳姵潔 訴訟代理人 劉安桓律師（法扶律師） 被 告 長安馬達有限公司 法定代理人 張幸進 上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費（業經本院另以114年度救字第119號裁定准予訴訟救助）。查本件原告起訴聲明第1項請求被告給付新臺幣（下同）4萬1,334元（含資遣費8,334元、預告工資1萬元、積欠工資2萬元、特別休假未休工資3,000元）本息部分，係以一訴主張數項標的，並附帶請求其利息，依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第77條之2規定，此部分訴訟標的價額應核定為4萬1,334元，應徵第一審裁判費1,500元。另原告起訴聲明第2項請求被告開具非自願離職證明部分，則非因財產權而起訴，依勞動事件法第15條後段…
裁判字號： 臺灣橋頭地方法院 115 年度勞補字第 74 號民事裁定 裁判日期： 民國 115 年 06 月 04 日 裁判案由： 請求給付資遣費等 臺灣橋頭地方法院民事裁定 115年度勞補字第74號 原 告 林子翔 馬舶軒 劉勝杰 葉家弦 李宥佳 被 告 長億國際工程有限公司 法定代理人 吳丸真 上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2第1項本文定有明文。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條亦有明文規定。查原告訴之聲明第3項請求被告應開立非自願離職證明書予各原告，核屬非因財產權而起訴，依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第77條之14規定，及民國113年12月30日修正後之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條第2項規定，應各徵收第一審裁判費…
裁判字號： 臺灣臺南地方法院 115 年度補字第 581 號民事裁定 裁判日期： 民國 115 年 06 月 04 日 裁判案由： 給付工程款等 臺灣臺南地方法院民事裁定 115年度補字第581號 原 告 鼎菁科技有限公司 法定代理人 陳柏瑞 上列原告與被告江信賢間請求給付工程款等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下： 主 文 原告應於收受本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬6,359元，逾期未繳，即駁回其訴。 理 由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，此為民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2所分別明定。次按原告起訴不合…
裁判資料為交接來源有限抽樣，僅供研究參考，請以裁判原文及官方資料為準。
檢索更多裁判