第436條之24

1. 規範定位：第 436-24 條位於 第二編 第一審程序／第三章 簡易訴訟程序。

2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。

3. 規範客體：對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。 對於前項第一審裁判之上訴或抗告……

4. 行為層：對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之

5. 條件層：對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之

6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。

7. 效果層：結合法條目的與相關程序階段判斷

8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。

9. 價值層：審判權配置、可預見性與程序便利。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

主體（Subject）：依第 436-24 條明示之法院、當事人或程序參與者。

行為（Act）：對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之

客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。

條件（Condition）：對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之

法律效果（Effect）：結合法條目的與相關程序階段判斷

例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

F1：對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之

F2：對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之

檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。

相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。

裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。

核心文本：對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

T1 規範識別：確認第 436-24 條及其所屬 第二編 第一審程序／第三章 簡易訴訟程序 是否為本案適用規範。

T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之」。

T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

BASE 基礎規範：第 436-24 條原文。

GATE 適用閘門：第二編 第一審程序／第三章 簡易訴訟程序／無節別。

ALLOCATION 風險配置：審判權配置、可預見性與程序便利。

裁判引用統計：交接資料記錄 293,206 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

已匯入 3 筆可驗證裁判資料：

- 臺灣臺北地方法院 115年度小上字第64號｜案由：侵權行為損害賠償

- 臺灣臺南地方法院 115年度小上字第20號｜案由：侵權行為損害賠償

- 臺灣臺中地方法院 114年度小上字第178號｜案由：損害賠償

核心價值：審判權配置、可預見性與程序便利。

平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。

解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。