正在載入研究工作區
法條、圖表與會員資料將於完成後顯示。
聲請或聲明，除別有規定外，不徵費用。 下列聲請或提出異議，徵收裁判費新臺幣五百元： 一、聲請迴避。 二、聲請通知受擔保利益人行使權利。 三、聲請變換提存物或保證書。 四、對於法院書記官之處分提出異議。 五、聲請發支付命令。 六、聲請命假扣押、假處分、定暫時狀態處分之債權人於一定期間內起訴。 法院職員於有前項第一款之聲請而迴避者，聲請人得於收受法院告知之日起三個月內聲請退還已繳裁判費。 下列聲請或提出異議，徵收裁判費新臺幣一千元： 一、聲請參加訴訟或駁回參加。 二、聲請命返還提存物或保證書。 三、聲請回復原狀。 四、對於司法事務官之處分提出異議。 五、聲請許可承當訴訟。 六、聲請許可為訴訟繫屬事實登記或撤銷許可登記裁定。 七、起訴前聲請證據保全。 八、依第四百八十四條第一項但書、第四百八十五條第一項但書、第四項、第四百八十六條第二項但書，提出異議。 九、聲請假扣押、假處分或撤銷假扣押、假處分裁定。 十、聲請公示催告或除權判決。 聲請定暫時狀態處分或撤銷定暫時狀態處分裁定，徵收裁判費新臺幣三千元。 第二項第四款及第四項第八款之異議為有理由者，異議人得於收受法院告知之日起三個月內聲請退還已繳裁判費。
從規範定位到價值層的逐層拆解
1. 規範定位：第 77-19 條位於 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。
2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。
3. 規範客體：聲請或聲明，除別有規定外，不徵費用。 下列聲請或提出異議，徵收裁判費新臺幣五百元： 一、聲請迴避……
4. 行為層：聲請或聲明，除別有規定外，不徵費用
5. 條件層：下列聲請或提出異議，徵收裁判費新臺幣五百元： 一、聲請迴避
6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。
7. 效果層：二、聲請通知受擔保利益人行使權利
8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。
9. 價值層：審判權配置、可預見性與程序便利。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主體、行為、客體、條件、效果與例外
主體（Subject）：依第 77-19 條明示之法院、當事人或程序參與者。
行為（Act）：聲請或聲明，除別有規定外，不徵費用
客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。
條件（Condition）：下列聲請或提出異議，徵收裁判費新臺幣五百元： 一、聲請迴避
法律效果（Effect）：二、聲請通知受擔保利益人行使權利
例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
將適用前提轉為可檢核的因子集合
F1：聲請或聲明，除別有規定外，不徵費用
F2：下列聲請或提出異議，徵收裁判費新臺幣五百元： 一、聲請迴避
F3：二、聲請通知受擔保利益人行使權利
檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主張方、相對方與裁判方的程序攻防
主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。
相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。
裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。
核心文本：聲請或聲明，除別有規定外，不徵費用
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
規範識別、要件涵攝與程序結論
T1 規範識別：確認第 77-19 條及其所屬 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人 是否為本案適用規範。
T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「聲請或聲明，除別有規定外，不徵費用」。
T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
適用閘門、風險配置與制度作用
BASE 基礎規範：第 77-19 條原文。
GATE 適用閘門：第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。
ALLOCATION 風險配置：審判權配置、可預見性與程序便利。
裁判引用統計：交接資料記錄 15,712 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
以裁判樣本觀察條文的實務運作
交接統計記錄第 77-19 條裁判引用 15,712 次；本次匯入的有限裁判樣本未收錄可直接關聯之裁判，不代表實務上沒有相關判決。
程序保障、訴訟經濟與法安定性的平衡
核心價值：審判權配置、可預見性與程序便利。
平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。
解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
目前有限裁判樣本中尚無本條關聯資料，不代表實務上沒有相關裁判。
裁判資料為交接來源有限抽樣，僅供研究參考，請以裁判原文及官方資料為準。
檢索更多裁判