抗告、再為抗告，徵收裁判費新臺幣一千元；發回或發交更為裁定再行抗告或再為抗告者免徵。
從規範定位到價值層的逐層拆解
1. 規範定位：第 77-18 條位於 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。
2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。
3. 規範客體：抗告、再為抗告，徵收裁判費新臺幣一千元；發回或發交更為裁定再行抗告或再為抗告者免徵。
4. 行為層：抗告、再為抗告，徵收裁判費新臺幣一千元
5. 條件層：發回或發交更為裁定再行抗告或再為抗告者免徵
6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。
7. 效果層：結合法條目的與相關程序階段判斷
8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。
9. 價值層：裁判正當性、確定性與權利實現。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主體、行為、客體、條件、效果與例外
主體（Subject）：依第 77-18 條明示之法院、當事人或程序參與者。
行為（Act）：抗告、再為抗告，徵收裁判費新臺幣一千元
客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。
條件（Condition）：發回或發交更為裁定再行抗告或再為抗告者免徵
法律效果（Effect）：結合法條目的與相關程序階段判斷
例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
將適用前提轉為可檢核的因子集合
F1：抗告、再為抗告，徵收裁判費新臺幣一千元
F2：發回或發交更為裁定再行抗告或再為抗告者免徵
檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主張方、相對方與裁判方的程序攻防
主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。
相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。
裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。
核心文本：抗告、再為抗告，徵收裁判費新臺幣一千元
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
規範識別、要件涵攝與程序結論
T1 規範識別：確認第 77-18 條及其所屬 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人 是否為本案適用規範。
T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「抗告、再為抗告，徵收裁判費新臺幣一千元」。
T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
適用閘門、風險配置與制度作用
BASE 基礎規範：第 77-18 條原文。
GATE 適用閘門：第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。
ALLOCATION 風險配置：裁判正當性、確定性與權利實現。
裁判引用統計：交接資料記錄 25,851 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
以裁判樣本觀察條文的實務運作
已匯入 2 筆可驗證裁判資料：
- 臺灣臺北地方法院 115年度審補字第73號｜案由：確認債權人承受無效
- 臺灣屏東地方法院 114年度事聲字第14號｜案由：未辨識案由
程序保障、訴訟經濟與法安定性的平衡
核心價值：裁判正當性、確定性與權利實現。
平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。
解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
裁判字號： 臺灣臺北地方法院 115 年度審補字第 73 號民事裁定 裁判日期： 民國 115 年 06 月 04 日 裁判案由： 確認債權人承受無效 臺灣臺北地方法院民事裁定 115年度審補字第73號 抗 告 人 即 原 告 建台水泥股份有限公司 法定代理人 陳又慈 上列抗告人與相對人即被告呂嘉正間請求確認債權人承受無效事件，抗告人對於民國115年5月22日本院115年度審補字第73號民事裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告人應於收受本裁定正本之日起五日內，補繳抗告費新臺幣壹仟伍佰元，逾期不補正，即以裁定駁回抗告。 理 由 一、按抗告，徵收裁判費新臺幣1,500元；抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之18前段、第495條之1第1項準用第442條第2項及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2項分別定有明…
裁判字號： 臺灣屏東地方法院 114 年度事聲字第 14 號民事裁定 裁判日期： 民國 115 年 06 月 03 日 裁判案由： 聲明異議（消債） 臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度事聲字第14號 抗 告 人 吳奇原 上列抗告人因與相對人鄭子建間聲明異議（消債）案件，對於民國115年3月9日本院114年度執事聲字第14號裁定，提起抗告，惟未據繳納裁判費。本件依民事訴訟法第77條之18及臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第4條第2項規定，應徵裁判費新台幣1,500元，茲限抗告人於收受本裁定送達後7日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其抗告，特此裁定。 中 華 民 國 115 年 6 月 3 日 民事第三庭 法 官 蔡壹安 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 115 年 6 月 3 日 書記官 戴韶儀 歷審裁判 列印歷審清單 說明： ：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。 ：案件目前上訴到最高…
裁判資料為交接來源有限抽樣，僅供研究參考，請以裁判原文及官方資料為準。
檢索更多裁判