向第二審或第三〔原始字元缺損〕法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；發回或發交更審再行上訴者免徵；其依第四百五十二條第二項為移送，經判決後再行上訴者，亦同。 於第二審為訴之變更、追加或依第五十四條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條第三項規定，並準用前項規定徵收之。提起反訴應徵收裁判費者，亦同。
從規範定位到價值層的逐層拆解
1. 規範定位：第 77-16 條位於 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。
2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。
3. 規範客體：向第二審或第三〔原始字元缺損〕法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五……
4. 行為層：向第二審或第三〔原始字元缺損〕法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五
5. 條件層：發回或發交更審再行上訴者免徵
6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。
7. 效果層：其依第四百五十二條第二項為移送，經判決後再行上訴者，亦同
8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。
9. 價值層：審判權配置、可預見性與程序便利。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主體、行為、客體、條件、效果與例外
主體（Subject）：依第 77-16 條明示之法院、當事人或程序參與者。
行為（Act）：向第二審或第三〔原始字元缺損〕法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五
客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。
條件（Condition）：發回或發交更審再行上訴者免徵
法律效果（Effect）：其依第四百五十二條第二項為移送，經判決後再行上訴者，亦同
例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
將適用前提轉為可檢核的因子集合
F1：向第二審或第三〔原始字元缺損〕法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五
F2：發回或發交更審再行上訴者免徵
F3：其依第四百五十二條第二項為移送，經判決後再行上訴者，亦同
檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主張方、相對方與裁判方的程序攻防
主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。
相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。
裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。
核心文本：向第二審或第三〔原始字元缺損〕法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
規範識別、要件涵攝與程序結論
T1 規範識別：確認第 77-16 條及其所屬 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人 是否為本案適用規範。
T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「向第二審或第三〔原始字元缺損〕法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五」。
T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
適用閘門、風險配置與制度作用
BASE 基礎規範：第 77-16 條原文。
GATE 適用閘門：第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。
ALLOCATION 風險配置：審判權配置、可預見性與程序便利。
裁判引用統計：交接資料記錄 73,554 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
以裁判樣本觀察條文的實務運作
已匯入 1 筆可驗證裁判資料：
- 臺灣臺南地方法院 114年度訴字第295號｜案由：返還不當得利
程序保障、訴訟經濟與法安定性的平衡
核心價值：審判權配置、可預見性與程序便利。
平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。
解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
裁判字號： 臺灣臺南地方法院 114 年度訴字第 295 號民事裁定 裁判日期： 民國 115 年 06 月 04 日 裁判案由： 返還不當得利 臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度訴字第295號 上 訴 人 楊紫愉 被 上訴人 楊淑雯 楊美秀 上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國114年11月28日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。 二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國115年5月4日以114年度訴字第295號民事裁定，限上訴人於收受裁定送達後20日內補繳，該裁定已於115年5月8日送達於上訴人，惟上訴人迄今仍未補繳等情，有本院送達證書、本院…
裁判資料為交接來源有限抽樣，僅供研究參考，請以裁判原文及官方資料為準。
檢索更多裁判