第77條之12

1. 規範定位：第 77-12 條位於 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。

2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。

3. 規範客體：訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。

4. 行為層：訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之

5. 條件層：依本條完整文義與體系位置判斷

6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。

7. 效果層：結合法條目的與相關程序階段判斷

8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。

9. 價值層：審級救濟、裁判品質與法安定性平衡。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

主體（Subject）：依第 77-12 條明示之法院、當事人或程序參與者。

行為（Act）：訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之

客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。

條件（Condition）：依本條完整文義與體系位置判斷

法律效果（Effect）：結合法條目的與相關程序階段判斷

例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

F1：訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之

檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。

相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。

裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。

核心文本：訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

T1 規範識別：確認第 77-12 條及其所屬 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人 是否為本案適用規範。

T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之」。

T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

BASE 基礎規範：第 77-12 條原文。

GATE 適用閘門：第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。

ALLOCATION 風險配置：審級救濟、裁判品質與法安定性平衡。

裁判引用統計：交接資料記錄 24,460 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

已匯入 2 筆可驗證裁判資料：

- 臺灣臺南地方法院 115年度補字第574號｜案由：出讓區分所有房地

- 臺灣基隆地方法院 115年度審補字第333號｜案由：修復漏水等

核心價值：審級救濟、裁判品質與法安定性平衡。

平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。

解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。