正在載入研究工作區
法條、圖表與會員資料將於完成後顯示。
再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之： 一、當事人及法定代理人。 二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。 三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。 四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。 再審訴狀內，宜記載準備本案言詞辯論之事項，並添具確定終局判決繕本或影本。
從規範定位到價值層的逐層拆解
1. 規範定位：第 501 條位於 第五編 再審程序。
2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。
3. 規範客體：再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之： 一、當事人及法定代理人……
4. 行為層：再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之： 一、當事人及法定代理人
5. 條件層：二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述
6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。
7. 效果層：三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明
8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。
9. 價值層：審判權配置、可預見性與程序便利。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主體、行為、客體、條件、效果與例外
主體（Subject）：依第 501 條明示之法院、當事人或程序參與者。
行為（Act）：再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之： 一、當事人及法定代理人
客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。
條件（Condition）：二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述
法律效果（Effect）：三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明
例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
將適用前提轉為可檢核的因子集合
F1：再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之： 一、當事人及法定代理人
F2：二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述
F3：三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明
檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主張方、相對方與裁判方的程序攻防
主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。
相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。
裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。
核心文本：再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之： 一、當事人及法定代理人
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
規範識別、要件涵攝與程序結論
T1 規範識別：確認第 501 條及其所屬 第五編 再審程序 是否為本案適用規範。
T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之： 一、當事人及法定代理人」。
T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
適用閘門、風險配置與制度作用
BASE 基礎規範：第 501 條原文。
GATE 適用閘門：第五編 再審程序／／無節別。
ALLOCATION 風險配置：審判權配置、可預見性與程序便利。
裁判引用統計：交接資料記錄 12,136 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
以裁判樣本觀察條文的實務運作
交接統計記錄第 501 條裁判引用 12,136 次；本次匯入的有限裁判樣本未收錄可直接關聯之裁判，不代表實務上沒有相關判決。
程序保障、訴訟經濟與法安定性的平衡
核心價值：審判權配置、可預見性與程序便利。
平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。
解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
目前有限裁判樣本中尚無本條關聯資料，不代表實務上沒有相關裁判。
裁判資料為交接來源有限抽樣，僅供研究參考，請以裁判原文及官方資料為準。
檢索更多裁判