對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。 第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。 上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。
從規範定位到價值層的逐層拆解
1. 規範定位：第 466-1 條位於 第三編 上訴審程序／第二章 第三審程序。
2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。
3. 規範客體：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限……
4. 行為層：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人
5. 條件層：但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限
6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。
7. 效果層：上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人
8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。
9. 價值層：審判權配置、可預見性與程序便利。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主體、行為、客體、條件、效果與例外
主體（Subject）：依第 466-1 條明示之法院、當事人或程序參與者。
行為（Act）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人
客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。
條件（Condition）：但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限
法律效果（Effect）：上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人
例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
將適用前提轉為可檢核的因子集合
F1：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人
F2：但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限
F3：上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人
檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主張方、相對方與裁判方的程序攻防
主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。
相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。
裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。
核心文本：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
規範識別、要件涵攝與程序結論
T1 規範識別：確認第 466-1 條及其所屬 第三編 上訴審程序／第二章 第三審程序 是否為本案適用規範。
T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人」。
T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
適用閘門、風險配置與制度作用
BASE 基礎規範：第 466-1 條原文。
GATE 適用閘門：第三編 上訴審程序／第二章 第三審程序／無節別。
ALLOCATION 風險配置：審判權配置、可預見性與程序便利。
裁判引用統計：交接資料記錄 126,546 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
以裁判樣本觀察條文的實務運作
已匯入 2 筆可驗證裁判資料：
- 臺灣臺北地方法院 114年度抗字第69號｜案由：變更共有物管理
- 臺灣高等法院臺中分院 114年度上字第309號｜案由：清償借款
程序保障、訴訟經濟與法安定性的平衡
核心價值：審判權配置、可預見性與程序便利。
平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。
解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
裁判字號： 臺灣高等法院 臺中分院 114 年度上字第 309 號民事判決 裁判日期： 民國 115 年 06 月 03 日 裁判案由： 清償借款 臺灣高等法院臺中分院民事判決 114年度上字第309號 上 訴 人 黃永全 訴訟代理人 雷皓明律師 複代理人 林佳穎律師 被上訴人 鐘培滄 訴訟代理人 蕭智元律師 上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國114年4月28日臺灣臺中地方法院113年度訴字第3642號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院於115年5月13日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴及追加之訴均駁回。 第二審（含追加之訴）訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，民事訴訟法第446條第1項本文定有明文。本件上訴人於原審主張兩造於民國111年5月16日簽訂借據（下稱系爭借據），伊已交付新臺幣（以下未標明幣別者，均同）150萬元及等值150萬元之泰達幣，…
裁判字號： 臺灣臺北地方法院 114 年度抗字第 69 號民事裁定 裁判日期： 民國 115 年 06 月 03 日 裁判案由： 變更共有物管理 臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度抗字第69號 再 抗告人 李婕綺 李佳穎 李依穎 上列再抗告人與相對人闕麗梅間聲請變更共有物管理事件，再抗告人對於民國115年4月30日本院裁定提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告人應於本裁定送達後7日內繳納再抗告費新臺幣1,500元，並提出委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回其再抗告。 理 由 一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000元；再抗告者亦同，非訟事件法第17條定有明文。臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第5條規定：非訟事件程序費用依非訟事件法第十三條、第十四條第一項、第十五條、第十七條原定額數，加徵十分之五。次按對於第…
裁判資料為交接來源有限抽樣，僅供研究參考，請以裁判原文及官方資料為準。
檢索更多裁判