法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。
從規範定位到價值層的逐層拆解
1. 規範定位：第 436-20 條位於 第二編 第一審程序／第三章 簡易訴訟程序。
2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。
3. 規範客體：法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。
4. 行為層：法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行
5. 條件層：依本條完整文義與體系位置判斷
6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。
7. 效果層：結合法條目的與相關程序階段判斷
8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。
9. 價值層：審判權配置、可預見性與程序便利。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主體、行為、客體、條件、效果與例外
主體（Subject）：依第 436-20 條明示之法院、當事人或程序參與者。
行為（Act）：法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行
客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。
條件（Condition）：依本條完整文義與體系位置判斷
法律效果（Effect）：結合法條目的與相關程序階段判斷
例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
將適用前提轉為可檢核的因子集合
F1：法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行
檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主張方、相對方與裁判方的程序攻防
主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。
相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。
裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。
核心文本：法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
規範識別、要件涵攝與程序結論
T1 規範識別：確認第 436-20 條及其所屬 第二編 第一審程序／第三章 簡易訴訟程序 是否為本案適用規範。
T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行」。
T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
適用閘門、風險配置與制度作用
BASE 基礎規範：第 436-20 條原文。
GATE 適用閘門：第二編 第一審程序／第三章 簡易訴訟程序／無節別。
ALLOCATION 風險配置：審判權配置、可預見性與程序便利。
裁判引用統計：交接資料記錄 157,129 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
以裁判樣本觀察條文的實務運作
已匯入 4 筆可驗證裁判資料：
- 臺灣臺北地方法院 115年度勞小字第20號｜案由：給付資遣費等
- 臺灣苗栗地方法院 115年度苗小字第253號｜案由：侵權行為損害賠償(交通)
- 臺灣基隆地方法院 115年度基小字第306號｜案由：損害賠償
- 臺灣基隆地方法院 115年度基小字第285號｜案由：侵權行為損害賠償
程序保障、訴訟經濟與法安定性的平衡
核心價值：審判權配置、可預見性與程序便利。
平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。
解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
裁判字號： 臺灣苗栗地方法院 115 年度苗小字第 253 號民事判決 裁判日期： 民國 115 年 05 月 29 日 裁判案由： 侵權行為損害賠償(交通) 臺灣苗栗地方法院民事小額判決 115年度苗小字第253號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 張廷圭 被 告 張竣翔 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣1萬5074元，及自民國115年3月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1500元，由被告負擔新臺幣848元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣1萬5074元為原告預供擔保，得免為假執行。 理由要領 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者…
裁判字號： 臺灣基隆地方法院 115 年度基小字第 306 號民事判決 裁判日期： 民國 115 年 05 月 29 日 裁判案由： 損害賠償 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 115年度基小字第306號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 林宣誼 被 告 潘德桂 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年4月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰肆拾伍元，及自民國一百一十五年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟參佰零參元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟壹佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3…
裁判字號： 臺灣基隆地方法院 115 年度基小字第 285 號民事判決 裁判日期： 民國 115 年 05 月 29 日 裁判案由： 侵權行為損害賠償 臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 115年度基小字第285號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 兼送達代收 人 施藝嫻 訴訟代理人 郭川珽 被 告 劉郁韋 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰玖拾陸元，及自民國一百一十五年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟伍佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減…
裁判字號： 臺灣臺北地方法院 115 年度勞小字第 20 號民事判決 裁判日期： 民國 115 年 05 月 29 日 裁判案由： 給付資遣費等 臺灣臺北地方法院小額民事判決 115年度勞小字第20號 原 告 吳克營 被 告 台北市私立史蒂芬外國語文短期補習班 法定代理人 劉世強 訴訟代理人 黃淑惠 上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國115年5月5日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣8,054元，及自民國114年12月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣3,450元由被告負擔新臺幣225元，並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，原告負擔新臺幣3,225元。 四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣8,054元為原告預供擔保，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序部分： 按訴狀送達後，原告不…
裁判資料為交接來源有限抽樣，僅供研究參考，請以裁判原文及官方資料為準。
檢索更多裁判