當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。 法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。
從規範定位到價值層的逐層拆解
1. 規範定位：第 107 條位於 第一編 總則／第三章 訴訟標的價額之核定及訴訟費用／第五節 訴訟救助。
2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。
3. 規範客體：當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。 法院認定前項資力時……
4. 行為層：當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助
5. 條件層：但顯無勝訴之望者，不在此限
6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。
7. 效果層：法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要
8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。
9. 價值層：審判權配置、可預見性與程序便利。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主體、行為、客體、條件、效果與例外
主體（Subject）：依第 107 條明示之法院、當事人或程序參與者。
行為（Act）：當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助
客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。
條件（Condition）：但顯無勝訴之望者，不在此限
法律效果（Effect）：法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要
例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
將適用前提轉為可檢核的因子集合
F1：當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助
F2：但顯無勝訴之望者，不在此限
F3：法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要
檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主張方、相對方與裁判方的程序攻防
主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。
相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。
裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。
核心文本：當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
規範識別、要件涵攝與程序結論
T1 規範識別：確認第 107 條及其所屬 第一編 總則／第三章 訴訟標的價額之核定及訴訟費用／第五節 訴訟救助 是否為本案適用規範。
T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助」。
T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
適用閘門、風險配置與制度作用
BASE 基礎規範：第 107 條原文。
GATE 適用閘門：第一編 總則／第三章 訴訟標的價額之核定及訴訟費用／第五節 訴訟救助。
ALLOCATION 風險配置：審判權配置、可預見性與程序便利。
裁判引用統計：交接資料記錄 39,708 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
以裁判樣本觀察條文的實務運作
已匯入 5 筆可驗證裁判資料：
- 臺灣士林地方法院 115年度救字第68號｜案由：確認僱傭關係等
- 臺灣新北地方法院 115年度救字第108號｜案由：資遣費等
- 臺灣苗栗地方法院 115年度救字第8號｜案由：國家賠償
- 臺灣新北地方法院 115年度救字第94號｜案由：侵權行為損害賠償
- 臺灣新北地方法院 115年度司救字第2號｜案由：支付命令
程序保障、訴訟經濟與法安定性的平衡
核心價值：審判權配置、可預見性與程序便利。
平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。
解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。
資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
… 請 人 簡寶寶 相 對 人 仁鼎光電股份有限公司 法定代理人 林榮貴 上列當事人間因請求資遣費等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下： 主 文 准予訴訟救助。 理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，法律扶助法第63條定有明文。 二、本件聲請意旨略以： 本件聲請人因相對人積欠資遣費等，聲請人無資力，向法律扶助基金會新北分會申請給付工資等事件之法律扶助，業經法扶基金會新北分會准予扶助在案。聲請人之情形合於准予訴訟救助之要件，為此爰依民事訴訟法第107條第1項、法律扶助法第63條之規定聲請訴訟救助等語，請求准予訴訟救助。 三、經查，本件聲請人與相對人間請求資遣費等事件，由本院以115年度勞簡專調字第30號受理在案，而聲請人經財團法人法律扶助基金會…
…等間請求國家賠償事件（115年度重國字第4號），聲請訴訟救助，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；又無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項、第 109條第2項分別定有明文。復按所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言，如當事人僅釋明窘於生活，未一併釋明其缺乏經濟信用，尚無從認其合於訴訟救助之要件（最高法院98年度台抗字第310號、113年度台聲字第514號裁定參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要（最高法院112年度台聲字第404號裁定參照）。 二、查聲請人主張其無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助，雖提出新竹市東區低收入戶證明書以為釋明。惟低收入…
…理人 王增福 上列當事人間確認僱傭關係等事件（本院115年度勞專調字第37號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要。 二、本件聲請人起訴請求確認其與相對人間之僱傭關係存在，並向本院聲請訴訟救助，然未主張其有何聲請訴訟…
…由： 訴訟救助 臺灣新北地方法院民事裁定 115年度司救字第2號 聲 請 人 陳敬堯 即債 務 人 上列聲請人因與相對人廖家堂間請求支付命令事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之。 二、本件聲請人聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請即屬無從准許。 三、爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 115 年 6 月 3 日 民事第九庭司法事務官 蔡松儒 附註：事後遞狀應註明案號及股別。 歷審裁判 列印歷審清單 說明： ：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。 ：案件目前上訴到最高法院/最…
裁判資料為交接來源有限抽樣，僅供研究參考，請以裁判原文及官方資料為準。
檢索更多裁判