第77條之22

1. 規範定位：第 77-22 條位於 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。

2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。

3. 規範客體：依第四十四條之二請求賠償之人，其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收。 依第四十四條之三規定請求者，暫免徵收裁判費……

4. 行為層：依第四十四條之二請求賠償之人，其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收

5. 條件層：依第四十四條之三規定請求者，暫免徵收裁判費

6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。

7. 效果層：依前二項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之

8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。

9. 價值層：審判權配置、可預見性與程序便利。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

主體（Subject）：依第 77-22 條明示之法院、當事人或程序參與者。

行為（Act）：依第四十四條之二請求賠償之人，其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收

客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。

條件（Condition）：依第四十四條之三規定請求者，暫免徵收裁判費

法律效果（Effect）：依前二項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之

例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

F1：依第四十四條之二請求賠償之人，其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收

F2：依第四十四條之三規定請求者，暫免徵收裁判費

F3：依前二項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之

檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。

相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。

裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。

核心文本：依第四十四條之二請求賠償之人，其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

T1 規範識別：確認第 77-22 條及其所屬 第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人 是否為本案適用規範。

T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「依第四十四條之二請求賠償之人，其裁判費超過新臺幣六十萬元部分暫免徵收」。

T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

BASE 基礎規範：第 77-22 條原文。

GATE 適用閘門：第一編 總則／第二章 當事人／第四節 訴訟代理人及輔佐人。

ALLOCATION 風險配置：審判權配置、可預見性與程序便利。

裁判引用統計：交接資料記錄 11,991 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

交接統計記錄第 77-22 條裁判引用 11,991 次；本次匯入的有限裁判樣本未收錄可直接關聯之裁判，不代表實務上沒有相關判決。

核心價值：審判權配置、可預見性與程序便利。

平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。

解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。