正在載入研究工作區
法條、圖表與會員資料將於完成後顯示。
撤銷除權判決之訴,應於三十日之不變期間內提起之。 前項期間,自原告知悉除權判決時起算。但依前條第四款或第六款所定事由提起撤銷除權判決之訴,如原告於知有除權判決時不知其事由者,自知悉其事由時起算。 除權判決宣示後已逾五年者,不得提起撤銷之訴。
從規範定位到價值層的逐層拆解
1. 規範定位:第 552 條位於 第八編 公示催告程序。
2. 規範主體:依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。
3. 規範客體:撤銷除權判決之訴,應於三十日之不變期間內提起之。 前項期間,自原告知悉除權判決時起算……
4. 行為層:撤銷除權判決之訴,應於三十日之不變期間內提起之
5. 條件層:前項期間,自原告知悉除權判決時起算
6. 程序層:應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。
7. 效果層:但依前條第四款或第六款所定事由提起撤銷除權判決之訴,如原告於知有除權判決時不知其事由者,自知悉其事由時起算
8. 例外/限制層:以條文但書、除外語句及特別規定為準。
9. 價值層:程序知悉、陳述機會與訴訟安定。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主體、行為、客體、條件、效果與例外
主體(Subject):依第 552 條明示之法院、當事人或程序參與者。
行為(Act):撤銷除權判決之訴,應於三十日之不變期間內提起之
客體(Object):本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。
條件(Condition):前項期間,自原告知悉除權判決時起算
法律效果(Effect):但依前條第四款或第六款所定事由提起撤銷除權判決之訴,如原告於知有除權判決時不知其事由者,自知悉其事由時起算
例外(Exception):依但書、準用或特別規定判斷;無明文時不得自行擴張。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
將適用前提轉為可檢核的因子集合
F1:撤銷除權判決之訴,應於三十日之不變期間內提起之
F2:前項期間,自原告知悉除權判決時起算
F3:但依前條第四款或第六款所定事由提起撤銷除權判決之訴,如原告於知有除權判決時不知其事由者,自知悉其事由時起算
檢核規則:各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主張方、相對方與裁判方的程序攻防
主張方:指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。
相對方:爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。
裁判方:依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。
核心文本:撤銷除權判決之訴,應於三十日之不變期間內提起之
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
規範識別、要件涵攝與程序結論
T1 規範識別:確認第 552 條及其所屬 第八編 公示催告程序 是否為本案適用規範。
T2 要件涵攝:逐一比對事實與本條明示要件;關鍵文本為「撤銷除權判決之訴,應於三十日之不變期間內提起之」。
T3 程序結論:僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後,始得形成程序效果結論。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
適用閘門、風險配置與制度作用
BASE 基礎規範:第 552 條原文。
GATE 適用閘門:第八編 公示催告程序//無節別。
ALLOCATION 風險配置:程序知悉、陳述機會與訴訟安定。
裁判引用統計:交接資料記錄 121 次;此數字不代表勝訴率或見解一致性。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
以裁判樣本觀察條文的實務運作
交接統計記錄第 552 條裁判引用 121 次;本次匯入的有限裁判樣本未收錄可直接關聯之裁判,不代表實務上沒有相關判決。
程序保障、訴訟經濟與法安定性的平衡
核心價值:程序知悉、陳述機會與訴訟安定。
平衡要求:權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。
解釋限制:不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
目前有限裁判樣本中尚無本條關聯資料,不代表實務上沒有相關裁判。
裁判資料為交接來源有限抽樣,僅供研究參考,請以裁判原文及官方資料為準。
檢索更多裁判