第35條

1. 規範定位：第 35 條位於 第一編 總則／第一章 法院／第二節 法院職員之迴避。

2. 規範主體：依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。

3. 規範客體：法官迴避之聲請，由該法官所屬法院以合議裁定之；其因不足法定人數不能合議者，由兼院長之法官裁定之……

4. 行為層：法官迴避之聲請，由該法官所屬法院以合議裁定之

5. 條件層：其因不足法定人數不能合議者，由兼院長之法官裁定之

6. 程序層：應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。

7. 效果層：如並不能由兼院長之法官裁定者，由直接上級法院裁定之

8. 例外／限制層：以條文但書、除外語句及特別規定為準。

9. 價值層：審判權配置、可預見性與程序便利。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

主體（Subject）：依第 35 條明示之法院、當事人或程序參與者。

行為（Act）：法官迴避之聲請，由該法官所屬法院以合議裁定之

客體（Object）：本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。

條件（Condition）：其因不足法定人數不能合議者，由兼院長之法官裁定之

法律效果（Effect）：如並不能由兼院長之法官裁定者，由直接上級法院裁定之

例外（Exception）：依但書、準用或特別規定判斷；無明文時不得自行擴張。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

F1：法官迴避之聲請，由該法官所屬法院以合議裁定之

F2：其因不足法定人數不能合議者，由兼院長之法官裁定之

F3：如並不能由兼院長之法官裁定者，由直接上級法院裁定之

檢核規則：各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

主張方：指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。

相對方：爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。

裁判方：依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。

核心文本：法官迴避之聲請，由該法官所屬法院以合議裁定之

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

T1 規範識別：確認第 35 條及其所屬 第一編 總則／第一章 法院／第二節 法院職員之迴避 是否為本案適用規範。

T2 要件涵攝：逐一比對事實與本條明示要件；關鍵文本為「法官迴避之聲請，由該法官所屬法院以合議裁定之」。

T3 程序結論：僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後，始得形成程序效果結論。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

BASE 基礎規範：第 35 條原文。

GATE 適用閘門：第一編 總則／第一章 法院／第二節 法院職員之迴避。

ALLOCATION 風險配置：審判權配置、可預見性與程序便利。

裁判引用統計：交接資料記錄 1,479 次；此數字不代表勝訴率或見解一致性。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。

交接統計記錄第 35 條裁判引用 1,479 次；本次匯入的有限裁判樣本未收錄可直接關聯之裁判，不代表實務上沒有相關判決。

核心價值：審判權配置、可預見性與程序便利。

平衡要求：權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。

解釋限制：不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。

資料狀態：依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化；研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。