正在載入研究工作區
法條、圖表與會員資料將於完成後顯示。
遇證人不能到場,或有其他必要情形時,得就其所在訊問之。 證人須依據文書、資料為陳述,或依事件之性質、證人之狀況,經法院認為適當者,得命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀。 經兩造同意者,證人亦得於法院外以書狀為陳述。 依前二項為陳述後,如認證人之書狀陳述須加說明,或經當事人聲請對證人為必要之發問者,法院仍得通知該證人到場陳述。 證人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接訊問,並經法院認為適當者,得以該設備訊問之。 證人以書狀為陳述者,仍應具結,並將結文附於書狀,經公證人認證後提出。其以科技設備為訊問者,亦應於訊問前或訊問後具結。 證人得以電信傳真或其他科技設備將第二項、第三項及前項文書傳送於法院,效力與提出文書同。 第五項證人訊問、第六項證人具結及前項文書傳送之辦法,由司法院定之。
從規範定位到價值層的逐層拆解
1. 規範定位:第 305 條位於 第二編 第一審程序/第一章 通常訴訟程序/第三節 證據。
2. 規範主體:依條文中的當事人、法院或程序參與者判斷。
3. 規範客體:遇證人不能到場,或有其他必要情形時,得就其所在訊問之。 證人須依據文書、資料為陳述,或依事件之性質、證人之狀況……
4. 行為層:遇證人不能到場,或有其他必要情形時,得就其所在訊問之
5. 條件層:證人須依據文書、資料為陳述,或依事件之性質、證人之狀況,經法院認為適當者,得命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀
6. 程序層:應連結本條所屬編章與前後條文共同解讀。
7. 效果層:經兩造同意者,證人亦得於法院外以書狀為陳述
8. 例外/限制層:以條文但書、除外語句及特別規定為準。
9. 價值層:審判權配置、可預見性與程序便利。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主體、行為、客體、條件、效果與例外
主體(Subject):依第 305 條明示之法院、當事人或程序參與者。
行為(Act):遇證人不能到場,或有其他必要情形時,得就其所在訊問之
客體(Object):本條所處理之程序行為、權利或裁判事項。
條件(Condition):證人須依據文書、資料為陳述,或依事件之性質、證人之狀況,經法院認為適當者,得命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀
法律效果(Effect):經兩造同意者,證人亦得於法院外以書狀為陳述
例外(Exception):依但書、準用或特別規定判斷;無明文時不得自行擴張。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
將適用前提轉為可檢核的因子集合
F1:遇證人不能到場,或有其他必要情形時,得就其所在訊問之
F2:證人須依據文書、資料為陳述,或依事件之性質、證人之狀況,經法院認為適當者,得命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀
F3:經兩造同意者,證人亦得於法院外以書狀為陳述
檢核規則:各因子均須回到條文原文、體系位置與相關特別規定驗證。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
主張方、相對方與裁判方的程序攻防
主張方:指出本條之適用前提、程序利益及所請求的法律效果。
相對方:爭執前提事實、法定要件、期間或例外規定是否成立。
裁判方:依職權事項、當事人主張證明與程序保障要求進行審查。
核心文本:遇證人不能到場,或有其他必要情形時,得就其所在訊問之
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
規範識別、要件涵攝與程序結論
T1 規範識別:確認第 305 條及其所屬 第二編 第一審程序/第一章 通常訴訟程序/第三節 證據 是否為本案適用規範。
T2 要件涵攝:逐一比對事實與本條明示要件;關鍵文本為「遇證人不能到場,或有其他必要情形時,得就其所在訊問之」。
T3 程序結論:僅在要件、期間、管轄及例外均經驗證後,始得形成程序效果結論。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
適用閘門、風險配置與制度作用
BASE 基礎規範:第 305 條原文。
GATE 適用閘門:第二編 第一審程序/第一章 通常訴訟程序/第三節 證據。
ALLOCATION 風險配置:審判權配置、可預見性與程序便利。
裁判引用統計:交接資料記錄 1,037 次;此數字不代表勝訴率或見解一致性。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
以裁判樣本觀察條文的實務運作
交接統計記錄第 305 條裁判引用 1,037 次;本次匯入的有限裁判樣本未收錄可直接關聯之裁判,不代表實務上沒有相關判決。
程序保障、訴訟經濟與法安定性的平衡
核心價值:審判權配置、可預見性與程序便利。
平衡要求:權利有效救濟、程序公正、訴訟經濟及法安定性。
解釋限制:不得以價值宣示取代法條要件、裁判先例或個案證據。
資料狀態:依交接法條資料與 DJS 規則自動結構化;研究結論仍須與條文原文及最新實務交叉驗證。
目前有限裁判樣本中尚無本條關聯資料,不代表實務上沒有相關裁判。
裁判資料為交接來源有限抽樣,僅供研究參考,請以裁判原文及官方資料為準。
檢索更多裁判